虚拟货币被借被抢被洗钱，法院怎么管？

元宇宙 2022年10月08日 07:25 121 Connor

点击蓝字｜关注理财周刊

虚拟货币离我们的实际生活并不遥远。

虚拟货币不仅被一些人当成投资炒作标的，也不可避免地悄然流通着。虽然政策从来没有赋予虚拟货币和法定货币一样的法律地位，但对某些人来说，虚拟货币作为价值符号，寄托着他们实实在在的价值。它们能受法律保护吗？

从最近的诸多判例可以看出，虚拟货币作为一种货币被否定了，但是作为一种财产没有被否定，普遍可以得到法院保护。也就是说，当虚拟货币被借被偷，通常法院仍然可以为你主持公道。

不过，关于虚拟货币的法律属性，法律界还有不少疑难尚待解决。与虚拟货币相关的纷争发生后，返还方式、赔偿标准、量刑尺度如何，我们通过3个案例来看看。

案例一

虚拟货币被借，可要求返还原物

近日，北京第一中级人民法院公布了一起有关虚拟货币借还纠纷的二审判决书。

本案中，丁某与翟某两是朋友。2014年，丁某向翟某借了5万个莱特币（LTC）用于基金投资。双方签下借条，约定于2015年7月到10月15日全部还完，如不能按时归还，则以每个莱特币19元的价格等价偿还人民币，但优先偿还莱特币。

法院查明，直到2017年4月，丁某只还了1.7万个莱特币，尚欠3.3万个莱特币。翟某长期索要未果，2019年2月之后，丁某不再回复翟某的消息。于是，翟某将丁某告上法院。

2021年，北京石景山法院一审认为，案件争议焦点在于：第一，莱特币是否属于民法领域的物。第二，在双方的借用合同框架下，莱特币是否应当基于物权，以返还原物为基础法律关系，返还或偿还等价金钱。

法院对这两大争议都采取了肯定的态度。法院认为，莱特币不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币，但莱特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，因此认定莱特币属于网络虚拟财产，应受法律保护。丁某借用的莱特币理应返还翟某。于是，一审法院判决，丁某返还翟某莱特币3.3万个。

之后，丁某上诉至北京第一中级人民法院，称虚拟货币投资在中国不受法律保护，自己无法通过合法手段取得莱特币，一审判决无法实际履行。

北京一中院审理后认为，虽然中国人民银行等部门发布的文件明确了虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不应且不能作为货币在市场上流通使用，另规定虚拟货币相关业务活动具有违法性及法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，但并无法律、行政法规或部门规章等规定否定虚拟货币本身作为虚拟财产的可保护性，且没有证据表明莱特币已无法在现实中归还。因此，二审维持了原判。

莱特币是和比特币有相同实现原理的改进版数字货币。莱特币在2014年还不值钱，他们当时约定的等价偿还比率是1LTC=19元人民币。然而，莱特币在2017年开启了疯狂暴涨之路，虽然之后又经历了数度大起大落，但到目前为止，莱特币的行情仍基本维持在每个50美元以上，按人民币计算，每个值350元以上。显然，偿还莱特币对翟某来说要划算得多，对丁某则是灾难。

展开全文

经过法院释明，翟某仍坚持要求丁某返还莱特币，并自愿承担无法执行的风险。看来，丁某要么做好一赖到底的准备，要么就得接受一场大出血了。

案例二

用虚拟货币“洗钱”，按市场交易价计算违法所得

不久前，上海检察官方微信公众号公布了这样一起典型案例。

2021年7月至8月，犯罪嫌疑人张某通过网络技术手段非法侵入上海一公司系统，获取系统内两万多条客户订单信息并出售，非法获利泰达币（USDT）6000个。

张某的做法是如今许多违法分子流行的做法，也即把违法所得通过虚拟货币的形式转移走，以掩人耳目，逃避追查，相当于一种新型洗钱。

之后，张某涉嫌侵犯公民个人信息被移送法办。在追究张某的民事侵权责任时，检察官雷瑶认为，虚拟币虽然在我国不具有法定货币地位，但是其作为工具易被违法犯罪的人利用，“ 如果在交易中使用该币种，对违法所得金额，我们仍然可以按照该币种交易市场价值进行计算违法所得金额。”

此案的违法所得按交易当天相关平台的交易价格及美元与人民币的汇率计算，认定约人民币38760元。

案例三

盗窃虚拟货币，按实际销赃数额量刑

刑事方面，对盗窃虚拟货币的量刑，尺度有所不同。